Hajomakett.hu - Vitorlás, hajó, makett

Azt nem vonom kétségbe, hogy hozzánk, amatőrökhöz viszonyítva szaktekintély, de azért kritizálni őt is lehet. A kritikám alapja a következő:
1. A német wikipédia szerint az 1777-es cutter 10 ágyús hajó volt (az angol meg se emliti), amit 1778-ban a francia Junos fregatt foglyul ejtett. A kép korlát ablakai alapján viszont 14 ágyú lett volna rajta.
2. Van 5 db korabeli cutter tervrajzom és több korabeli cutter festményem, azokon mindenütt mellvéd ágyúablakokkal található, korlát sehol nincs.
3.Az ilyen kis hajókat tucatjával építették, egyedi tervrajz nem igen volt róluk, sablon alapján készültek. Ezért a rekonstrukciónál mindenki csak az általánosításból tud kiindulni. Ha ez mégis egy eredeti tervrajz alapján lett ábrázolva, és merőben eltért a szokásoktól, akkor persze nincs igazam.

Én az első pontban írtakra reagálnék.

A Speedy-n 14 ágyúnyílás van és mégis csak 8 ágyút hordozott (a tervrajz szerint). Ha jobban megnézi az ember a tat felőli kettő ágyú a kormányost akadályozná, az orr felőli pedig nem férne el a csörlőtől, amivel a horgonykötelet húzták fel, a középső kettőt nem tudom miért hagyja ki, lehet, hogy a főárbóc miatt nem lehetne kezelni őket.

Nos Máté az ágyukról. Kinyomtattam a rajzot és az ágyuk tervrajza alatt találtam egy kis magyarázatot. Amennyire csekély angol tudásommal ki tudtam silabizálni, ezek szerint 8 db 6 fontos volt rajta, habár 14-nek van helye. A szerző magyarázata, hogy szükség esetén létezett a csökkentés, csak azt nem tudom elképzelni, hogy 1828-ban a briteknél mi lehetetett az a szükség. Az ágyuk mérete megfelel a 6 fontosnak, csak a lafetta tul hosszú. A hátsó kerék mögötti utolsó lépcsőnyulvány nem kell rá, ahogy az a nézeti rajzon nem is szerepel. Igy átalakitva elegendő hely van az elheyezésükre.

Legjobb tudásom szerint fordítva:

Habár 14 ágyúnak volt helye, valójában csak 8 -at hordozott, esetenként ez akár kettőre is redukálódhatott.

Nem értettem mit érzel nagynak az ágyú méretén, de így már világos. Köszi!

hajómester írta::
Azt nem vonom kétségbe, hogy hozzánk, amatőrökhöz viszonyítva szaktekintély, de azért kritizálni őt is lehet. A kritikám alapja a következő:
1. A német wikipédia szerint az 1777-es cutter 10 ágyús hajó volt (az angol meg se emliti), amit 1778-ban a francia Junos fregatt foglyul ejtett. A kép korlát ablakai alapján viszont 14 ágyú lett volna rajta.
2. Van 5 db korabeli cutter tervrajzom és több korabeli cutter festményem, azokon mindenütt mellvéd ágyúablakokkal található, korlát sehol nincs.
3.Az ilyen kis hajókat tucatjával építették, egyedi tervrajz nem igen volt róluk, sablon alapján készültek. Ezért a rekonstrukciónál mindenki csak az általánosításból tud kiindulni. Ha ez mégis egy eredeti tervrajz alapján lett ábrázolva, és merőben eltért a szokásoktól, akkor persze nincs igazam.

Kedves Hajómester!

Kritizálni akkor illik, ha kellően felkészült vagy ahhoz, hogy ezt megtehesd.
1. a wikipédia nem tekinthető hiteles forrásnak, hisz bárki szerkesztő lehet egy regisztráció után. (Én is az vagyok a magyaron)
Még a német se említi az meg, hogy elötte még az amerikaiak is elfoglalták egyszer. Ezt egy másik honlapon találtam.
a 10 ágyús az csak egy kategória nem az ágyúk pontos számát jelöli. A Victoryn se 120 ágyú van és még ágyúnyílás se.
2. A korabeli mit jelent nálad? Mondjuk 1775 és 1785 közötti időtartamot? Melyek ezek a tervrajzok? Melyek ezek a festmények? Hol találhatom meg őket?
3. Peter Goodwin is a korabeli festményeket illetve a Naval cutter HMS Rattlesnake , az Alert testvérhajójának, terveiből indult ki. Ezeket a könyv tartalmazza, és a dokumentációkból ismert változtatásokat próbálta átvinni a hajó rekonstruált tervrajzára.

Másik hasonló kutterek ebből az időszakból:
- HMS Springhty http://news.webshots.com/album/316942898NPnepj
- Revenue Cutter Hawke http://www.nmm.ac.uk/collections/explore/_object_.cfm?ID=SLR0314

Lehet, hogy ezek se helyesek, de ilyennek készítették a modellezők.

Tisztelt Tyrman!
Aludtam néhányat az Ön sommás ítéletére, amit volt szíves itt rólam elmondani. Én ezt nem kívánom folytatni, úgyhogy ezzel a dolgot le is zárom. Ha Ön nem tudja megállni, hogy az én hozzászólásomra elfogadható módon reagáljon, akkor inkább mellőzőm a jövőben magamat. Remélem ezzel a megszólalásommal nem sértem meg az Ön megkérdőjelezhetetlen szakmai tudását.

hajómester írta::
Tisztelt Tyrman!
Aludtam néhányat az Ön sommás ítéletére, amit volt szíves itt rólam elmondani. Én ezt nem kívánom folytatni, úgyhogy ezzel a dolgot le is zárom. Ha Ön nem tudja megállni, hogy az én hozzászólásomra elfogadható módon reagáljon, akkor inkább mellőzőm a jövőben magamat. Remélem ezzel a megszólalásommal nem sértem meg az Ön megkérdőjelezhetetlen szakmai tudását.

Kedves Hajómester!

Ha hozzászólásaimmal megbántottalak, kérlek bocsáss meg nekem. Nem volt szándékomban. Számomra csak az a fontos, hogy a fórum olvasói egyre többet tudjanak.

Az én szakmai tudásom 0, modellezői tapasztalatm pedig még ezt se éri el. Éppen ezért tartozkodom a könyvek szerzőinek kritizálásától. A célom nem az, hogy ne szólj hozzá a témákhoz. Sőt úgy gondolom, hogy a Veled (hagyjuk már ezt az Önözést) folytatott vitáim elgondolkodtatják a többieket és bízom benne, hogy többet fognak olvasni a témában. Talán később más is hozzászól.
Hibádnak egyetlen dolgot tekintek, azt hogy állításaid nem indoklod kellően. Így lehet akármilyen nagy tudásod nem fogsz hitelesnek tűnni.

Tisztelettel,
Miklós

Ui.:
Remélem a fórum olvasóit sem bántottam meg, és ők is szeretnék a továbbiakban Hajómester hozzászólásait olvasni.

Kedves Tyrman!
Túltettem magam az afféron, felejtsük el! Nem kellett volna nekem sem túlreagálnom a kérdést.
Igérem a jövőben visszafogottabban fogok megnyilatkozni. A bizonyítással kapcsolatban. Vagy elhisszük egymásnak, hogy amit mond azt nem kitalálta, vagy mindenről képet, rajzokat, szövegeket idézünk be tucatjával, ami egy cikk megírásánál követelmény lehet, de egy fórum beszélgetésben ez nem nagyon követhető. Egyébként előrébb beszúrtam egy kutter tervrajzot, meg egy festményt is az állításom alátámasztására.

Hello Mindenkinek! Felesleges vérremenő vitákat folytatni a hajózás történetéről illetve a hajók tipusairól:_b_link__: a lényeg a makettezés öröme amikor a kezed alatt létrejön valami amit rajzok alapján és némi fa anyag és szerszámok segítségével meg persze kitartó munkával elkészíted.És itt most félre kéne tenni azt.hogy valaki profi vagy sem mert egy kezdő is úgy érzi addig a pillanatig amíg meg nem lát egy másik makettező munkáját aki sokkal szebben jobban dolgozik mint ő,hogy az ő hajója a legjobb. már nagyon bele merültem.Ha történész akarsz lenni akkor ne makettez mert a makettépítés arról szól,hogy Nézd lesd el csúnyán kifejezve azt amit tudsz másoktól és csináld kezd el, épits, alkoss és közben kapcsolódj ki és építsd meg legjobb tudásod szerint.Hallgasd me mások kritikáját de sose hidd,hogy ők sem hibáznak hát ennyi Kellemes ünnepeket!

Hello Mindenkinek! Felesleges vérremenő vitákat folytatni a hajózás történetéről illetve a hajók tipusairól:_b_link__: a lényeg a makettezés öröme amikor a kezed alatt létrejön valami amit rajzok alapján és némi fa anyag és szerszámok segítségével meg persze kitartó munkával elkészíted.És itt most félre kéne tenni azt.hogy valaki profi vagy sem mert egy kezdő is úgy érzi addig a pillanatig amíg meg nem lát egy másik makettező munkáját aki sokkal szebben jobban dolgozik mint ő,hogy az ő hajója a legjobb. már nagyon bele merültem.Ha történész akarsz lenni akkor ne makettez mert a makettépítés arról szól,hogy Nézd lesd el csúnyán kifejezve azt amit tudsz másoktól és csináld kezd el, épits, alkoss és közben kapcsolódj ki és építsd meg legjobb tudásod szerint.Hallgasd me mások kritikáját de sose hidd,hogy ők sem hibáznak hát ennyi Kellemes ünnepeket!