Főoldal arrow Cikkek
A Bon Homme Richard építése

Vissza a cikkhez

Az adott hozzászólás

Írta: moha () 2008. március 08. Szombat 17:09

Írta: moha 2008. március 08. Szombat 17:09

Üdv mindenkinek!  
Szeretnék egy kicsit nagyobb lélegzetvételű kommentárt írni ehhez a hajóhoz: 
 
Először is, a hajóról egy autentikus tervrajzot ismerünk, ez az ANCRE által kiadott tervrajz, mely a képeket az utolsó oldalon a hajót tartó állványon látható (nagyon szép munka). Egy másik elgondolás az Aeropiccola kitje, amely azonban nagyfokú eltérést mutat az ANCRE tervrajztól. Mivel tehát az állványon az ANCRE tervrajz látható, feltételezem, ez szolgáltatta (volna) az építés alapját. Mivel az ANCRE tervrajza jogvédett, közzé nem tehetem, így a későbbiekben egy, a tervrajz alapján készült hajómakettre fogok hivatkozni. 
 
Első ránézésre feltűnnek a hajón az aránytalanságok. Az utolsó képsoron látszik, hogy számos felszerelés, tárgy nem mérethelyes, a fedélzet túlzsúfolt, alig férnek el az egyes elemek. Az ágyúk teljsen ki vannak tolva tözelő pozícióba, s még így is csaknem beleérnek a kormányállásba és a kötélbakba. Láthatunk olyat is, hogy a visszahúzó kötelek csigái összeérnek ebben az állapotban, tehát feleslegesek, illetve az egyik képen az ágyú jobb hátsó kereke ba van akasztva egy feljáró létra mögé. Sajnos ez szemmel láthaóan rossz. Hasonlóan aránytalan a tatzsebek díszítménye, illetve már sokadjára találkozunk a fizikailag működésképtelen fékkötéllel az ágyúkon. Ez a fékkötélígy semmit sem fékezett, mivel nincs megkötve a hajó oldalán, illetve szokásos módon az ágyúgombra van kötve, ami megint csak rossz. A kötelek elrendezéséről már 2004-ben volt az oldalon cikk GyuSea szerzésében, már ott is láthatóak a Victory ágyúi és a kötelek elrendezése. A fékkötél fixre van kötve, illetve a gomb fölötti gyűrűn van átvezetve. Kontinentális esetben a lafetta közepén, de ezen kívül nincs értelme a létének. A palánkozásról annyit, hogy nem sík, illetve a ferdén levágott palánkokról sehol nem lehet olvasni.... 
 
A továbbiakban a terveknek való megfelelést nézném. Mivel az ANCRE rajzai jogvédettek, nem tehetem közzé, de hivatkozok két, a tervek alapján készült makettre:  
http://pagesperso-orange.fr/gerard.delacroix/expo/Bonhomme/expo.htm 
http://pic.aceboard.net/img/5500/6250/1164673110.jpg 
Ezek alapján a jelen makett szerkezete mindössze nyomaiban hasonlít a tervekre (akárcsak a terveket magukat nézve). Az ágyúablakok helrendezése és száma nem megfelelő egyik feldélzeten sem. A tatzseb felfele és hátrafele keskenyedett, illetve azok a hatalmas ornamentikák sem voltak rajta, amik itt láthatóak. A kormányállás fedett volt, U alakban körbevéve fallal elválasztott helyiségekkel. Ahol ezen a maketten ágyúk állnak a kormányállás mellett, ott valójában üvegezett ablakoknak kellene lenniük egy kabinban. Erről a szintről hiányzik még egy pár ágyú hátulról, ami a tetzseb iszonyatos belógása miatt már nem fért el. Az alsó ágyúsor nyílásai szabályosan, a felső nyílások között, mintegy feles eltolásban kellene legyenek úgy, hogy a három hátsó után már csak minden második nyíláspár között van egy a felette lévő sorhoz viszonyítva. A felső fedélzeten szintén hiányzik 4 ágyúnyílás oldalanként a kormányállás előtt. A "parketta" értelmét nem sikerült fölfedezni a hajó tatján, illetve a korlátok is rettentő aránytalanok, szembetűnő még a kiugró taterkély, mely szintén nem így nézett ki a tervek szerint. 
 
Számos más hibát is fel lehet fedezni, ezek a legszembetűnőbbek. Nyilvánvaló, hogy nagyon sok munka van benne, például az átlapoló padló elkészítése, ami a valóságot tekintve ismét csak helytelen, tehát körülbelül fele ennyi munkából a terveknek megfelelő, arányos makettet lehetett volna építeni. Esztétikai megítélés nem a dolgom, hiszen azt mindenki saját maga dönti el, de alapkövetelménynek tekintem a hajóépítésben azt, hogy a terveknek a lehető legjobban feleljünk meg, illetve fogyeljünk a fizikai értelmére annak, amit csinálunk, s vegyük figyelembe az arányosságokat! 
 
Az alkotó előző modellejeinek türében, melyek nagyon apró hibáktól eltekintve értékesek és jók lettek, ez előtt a hajó előtt teljkesen értetlenül állok. 
 
Üdv: moha

 

» Válasz erre a hozzászólásra...

» Az összes 1 válasz megjelenítése

1 válasz

Írta: hajómester () 2008. március 08. Szombat 23:30

Írta: hajómester 2008. március 08. Szombat 23:30

Kemény kritika, de minden betűje igaz. Nekem is megvan a hajó tervrajza, és az összehasonlítás tárgyát képező makett képei is. Akkorák az eltérések, hogy ez már a legnagyobb jóindulattal sem tekinthető a nevezett hajó makettjének. Egyszerűen nem értem miért kellett elspórolni a negyedfedélzet felét, és ide hátratolni a félfedélzet ágyúit, amikor a rajzon világosan látható, hogy azok a főárbóc csarnakjai között tüzelnek. A hajókonyha az előbástya alatt kellene hogy legyen és nem a középfedélzeten. Az egész fedélzet minden részletében át van alakítva. A tatgaléria meg az oldalzsebek, arról meg jobb nem is beszélni. 
Az ágyuk! A hajókon felfelé haladva a fedélzeten, mind kisebb kalibereket használtak, itt úgy tűnik, habár ezt képről nehéz elbírálni, mintha mind egyforma lenne. Ha valaki ilyen jól kidolgozott tervrajzokkal rendelkezik, mint ezé a hajóé, nem tudom mi motiválja, hogy az építés során az egészet felrúgja. Az összehasonlítás kedvéért felraktam a hajó makettjének néhány képét a galériában a felhasználói albumba, akit érdekel hasonlítsa a kettőt össze és mindjárt érzékelni fogja mekkora a különbség. Ekkora kapitális hibákat mégy egy kezdő sem csinálhat, nemhogy Viola, aki már több hajót is épített, nem értem.

 

» Válasz erre a hozzászólásra...



mXcomment 1.0.5 © 2007-2017 - visualclinic.fr
License Creative Commons - Some rights reserved

www.hajomakett.hu
Hajomakett.hu - Vitorlás, hajó, makett