Főoldal arrow Cikkek
San Felipe 1690 építése

Vissza a cikkhez

Az adott hozzászólás

Írta: csónakos () 2010. szeptember 10. Péntek 22:43

Írta: csónakos 2010. szeptember 10. Péntek 22:43

Ahoj! Ez tetszik hogy elsőre ilyen komoly hajót kezdtél el! Láttam egy lengyel építésű San F.ét, kítűnő építésben - hát gyönyörű hajó. Milyen léptékben építed, és miért ezt a tervet használtad? Így utólag gondoltál rá, hogy több bordát szerkesztesz? Örömmel olvastam, hogy diófa palánkot használsz, bár a 7×2es elég méretes(már a hajlítás miatt). Kiváncsian várom a folytatást!

 

» Válasz erre a hozzászólásra...

» Az összes 9 válasz megjelenítése

9 válasz

Írta: kisstibi () 2010. szeptember 11. Szombat 21:42

Írta: kisstibi 2010. szeptember 11. Szombat 21:42

A hajót 1:75 méretarányban építem, amúgy a 2x7-es palánkokat meglepően könnyen lehetett hajlítani. Mostanában elég sok időm van foglalkozni a hajóval, tehát a folytatás remélhetőleg hamarosan elkészül

 

» Válasz erre a hozzászólásra...

Írta: hajómester () 2010. szeptember 13. Hétfő 10:43

Írta: hajómester 2010. szeptember 13. Hétfő 10:43

A 7mm-es palánkszélesség a 75-ös méretaránynál már felső határeset, ez a valóságban 52,5 cm lett volna. 
A 17. szd. végig a palánkok szélessége 35-49 cm között változott, aminek a 75-ös maketten 4,6 -6,5 mm felel meg. 
A palánk vastagság a hajófenéken a szélesség 2/5-ét, a vízvonal felett az 1/4 -ét tette ki, vagyis ha tartani kívánjuk az arányokat akkor a víz alatt 1,84 - 2,6 a víz fölött 1,15 - 1,62 közötti. vastagsággal kell dolgoznunk. 
A cikkből azt olvasom ki, hogy kettős héjazata lesz, vagyis kap még egy fúrnír borítást, itt már célszerű ennek figyelembe vétele, meg a fedélzeten is, ha az nem lesz kettős héjazatú. 
Egy makett akkor lesz igazi, ha minden részletében a valóságban követett arányoknak is eleget tesz.

 

» Válasz erre a hozzászólásra...

Írta: Tyrman () 2010. szeptember 16. Csütörtök 14:02

Írta: Tyrman 2010. szeptember 16. Csütörtök 14:02

Kedves Hajómester! 
 
Bár nekem nincs sok alapom, hogy a vastagság kérdésben írjak, a "sok" általam elkészített modell miatt. De azért azt, ahogy te is, tudom, hogy felrakás után még csiszolunk, és ez itt ott, akár 1mm-t is levihet. Ez az egyik. 
A másik, hogy barátunk kitt tervrajzból dolgozik, és így gondolom az ott megadott anyagoknak megfelelőt használ. Lehet, hogy a bordát meg annyival kisebbre vették, hogy összeállítás után adja ki a kellő vastagságot. 
Szelesség. Ha kétrétegű palánkozást használ barátunk, akkor nem mindegy, hogy első rétegben milyen széleset rak fel? 
 
Egyébként a többi információ tényleg nagyon hasznos és köszönöm, hogy megosztottad velünk.

 

» Válasz erre a hozzászólásra...

Írta: hajómester () 2010. szeptember 16. Csütörtök 19:06

Írta: hajómester 2010. szeptember 16. Csütörtök 19:06

Szia Tyrman! 
A hozzászólás első része az tisztán elméleti jellegű általános tájékoztatás volt, amit majd csak akkor kell figyelembe venni, ha a második réteget csinálja meg. 
A vastagságot azt csak a teljesség érdekében írtam, de azért egyes részeken jó odafigyelni arra is. 
Így többek között a mellvédeknél, ahol az lehet kirívó, ha túl vastagra sikerül a külső és belső palánkozás,mert akkor a mellvéd könyöklője aránytalanul széles lesz., vagy az ágyúportoknál. 
Ezeknél a külső héjazat nem megy be az ablaktábla belső oldaláig, így itt jól látszik a palánk vastagsága. 
Ez azért ilyen, mert az ablaktábla külső oldala az ablakkeretre fekszik fel, míg a belső az a keret közé passzol. 
Ez egyébként sokan kispórolják az építésnél és az egész keretet lepalánkozzák. 
Ki méretaránynál ez talán még elnézhető, de a nagyobbaknál már nem. 
Egyébként igyekszem röviden, tömören írni, és ezért gyakran nem az olvasható ki belőle, amit mondani akarok.

 

» Válasz erre a hozzászólásra...

Írta: moha () 2010. szeptember 17. Péntek 00:19

Írta: moha 2010. szeptember 17. Péntek 00:19

Na, én is reagálnék: Először is gratulálok az építőnek! Szép tervezés és szép kivitelezés. Szerintem kiváló makettet fog építeni. 
 
Információk: a hajómester által leírt arányok bizonyos korszakra és népre (felteszem angolok) korlátozódnak, közel sem biztos, hogy egy spanyol hajóra általánosíthatóak. Ezt azért mondom, mert én éppen egy 1666-os kétütegsoros holland hajó rekonstrukciójával fogllkozom, ahol simán lehet 22 holland inch, azaz kb 65 cm a palánkszélesség... a többi méret és arány is nép- és korspecifikus, ahhoz, hogy történelmi hitelességű modellt tudjunk építeni, ettől sokkal többre van szükség. Ahhoz azonban, hogy esztétikus, pontos, szép munkát végezzünk, még ennyi sem kell. Ami hiányzik a hajó megépítése során, azt majd megkérdi az építője, körülbelüli, általános információkat tudunk neki adni. Abból tud dolgozni, s a választása is jó, mivel egy fantázia hajóról van szó. A spanyolok 1690-ben nem építettek 3 ütegsoros hajót, csak jó 30 évvel később, és annak is más volt a neve. Ezt a rajzot Lusci álmodta meg, és egy pár évvel ezelőtti cikkben, a Das Logbuch-ban szépen ki is fejtik, melyik két korabeli hajó rajzát sikerült összedolgoznia. Ez mit sem fog azonban levonni a modell értékéből, ha az alkotója lelkiismeretesen csinálni. HA a történelmi hitelességnek 100 százalékban eleget tevő modelleket akarnánk csinálni, akkor el se kéne kezdeni modellezni, mert ez úgysem lehetséges...

 

» Válasz erre a hozzászólásra...

Írta: moha () 2010. szeptember 17. Péntek 00:24

Írta: moha 2010. szeptember 17. Péntek 00:24

Bocsánat, javítanám magamat. 1690 körül építettek 3 ütegsoros hajót a spanyolok, de más néven, és az alakja megvégképp nem ilyen volt. Erről lehet olvasni itt: .

 

» Válasz erre a hozzászólásra...

Írta: moha () 2010. szeptember 17. Péntek 00:27

Írta: moha 2010. szeptember 17. Péntek 00:27

Szóval ITT. A végén a kettes számú hivatkozás az, amiről beszéltem, 2007-es cikk, hát azóta is van új információ...

 

» Válasz erre a hozzászólásra...

Írta: hajómester () 2010. szeptember 17. Péntek 11:27

Írta: hajómester 2010. szeptember 17. Péntek 11:27

Szia Moha! 
Máshol meg ezt írják a hajóról: 1690-ben épült, a 17-ik szd. egyik legszebb spanyol hajója volt, ebben az időben a spanyol hajóhad zászlóshajójaként szerepelt. A több mint 1000 tonnás hajó 96 ágyúval volt felszerelve. 
A spanyol örökösödési háború egyik, az angolokkal 1705-ben vívott csatájában, amiben 12 spanyol és 32 brit hajó vett részt, veszett oda.  
Az ütközetben hősi helytállást tanúsított, többek között foglyul ejtett egy angol hajót, de olyan súlyos sérüléseket szenvedett, hogy másnap több tonna arannyal a fedélzetén elsüllyedt. 
Akkor most hol az igazság? 
A kitt tervrajzokról meg már régen megállapítottuk, hogy nagy részük nem jó. 
Holland inchről nem tudok. Van amszterdami duimen 25,7 mm, antwerpeni duimen 26, 1mm, angol inch 25,4 mm . 
Ha ezek közül a legnagyobbat veszem, a 22 duimen az 57,56 cm, a 22 angol inch az 55, 8 cm és sehogy sem 65. 
Ha elő is fordult ilyen extra méret, az nem lehetett gyakori, mert egy ilyen palánkhoz extra vastagságú farönkök is kellettek. 
Egy 65 cm-es palánkhoz legalább 80 cm átmérőjű rönk kellett, ami már tekintélyes darab és egy rönk csak egy ilyen palánkot adott ki. Aztán még nem beszélve a fűrészelés nehézségeiről, mert a fűrészelés akkoriban még kézi keretes fűrésszel történt.

 

» Válasz erre a hozzászólásra...

Írta: moha () 2010. szeptember 17. Péntek 11:38

Írta: moha 2010. szeptember 17. Péntek 11:38

Én is szerettem volna korábban megépiteni ezt a hejót, azért néztem utána. Ez lehetett olyan 2008 körül. Akkor láttam, hogy szép álom volt, nem egyéb. Legalábbis a spanyolok HIVATALOSAN mit sem tudnak róla. Akkor azt mondták, hogy az első 3 ütegsoros hajó 1732-ben épült Real Felipe néven, de nem igy nézett ki. Aztán tegnap ránéztem a történet folytatására, és akkor láttam, hogy közben előkerült egy 1682-es rajz is, de az a Nuestra Senora XYZ, szintén 3 ütegsoros, úgy néz ki, ez volt a legrégebbi. A Museo Naval Madrid mindenesetre semmit se tud a San Felipe 1690 hajóról... Az általad leirt történetet ismertem, szintén Lusci élénk fantáziájának köszönhető, mint majdcsak az összes tervrajza :). A palánkot meg valóban elirtam, 22 duimen (magyarul coll, vagy inch, vagy ez se magyarul van amúgy...) 56 centi, nem 65... bocsánat.

 

» Válasz erre a hozzászólásra...



mXcomment 1.0.5 © 2007-2017 - visualclinic.fr
License Creative Commons - Some rights reserved

www.hajomakett.hu
Hajomakett.hu - Vitorlás, hajó, makett