Hajomakett.hu - Vitorlás, hajó, makett

Üdvözlök mindenkit!
Nézegettem a III. Országos Hajómakett Talalkozó képeit és feltünt egy ismerős hajó. Keveset tudok róla és csak feltételezem, hogy MARYELD (1712 ) -ról lehet szó. Ebben szeretnék segitséget kérni, esetleg az épitőjétől. Eddig semilyen nyilvántartásban nem találtam adatokat róla és amit tudok az is csak feltételezés.
Előre is köszönöm.

Ezt a modellt Gateway (Baksa Béla) építi. A kitt a Mantua HMS Shine. English Cutter 1712 1:45. Béla azt mesélte, hogy ő nem talált semmit, ami arra utalna, hogy ezen a néven ilyen hajó létezett volna. Ez nem is meglepő. Nem ez az első kitt, amiről ez kiderülne. Ellenben egy nagyon jó Jamaica szlup lehet belőle. Így ő annak építi meg. Remélem majd ő is leírja, hogy pontosan mi is az ő története.

Először is köszönöm, hogy válaszoltál.
Sajnos már régen rajöttem a kittgyártok kevésbé nevezetes termékeik esetén előfordulhat, hogy nem található információ az álltaluk piacra bocsálytott termékről és ilyenkor csak a remény marad, hogy nem kitalált hajóról van szó.
A második hajóm megépitésére vásároltam anno egy kittet MARYELD néven de nem Mantua kiszerelésben. Az első meglepetés akkor ért amikor a tartozékok között megtaláltam azt a névtáblát amit a tatra kell ragasztani és azon a Shine állt nem pedig Maryeld, ami viszont mint a dobozán mint a tervrajzokon láthatóan szerepelt. Mindezek ellenére megépitettem.
Ami infót a gyártó közölt az csak az 1712. év, valamint, hogy a Bermudákon teljesitett szolgálatot. Hozzátartozik még egy sor hajó neve amiket testvérhajókként emlit, de nem kevés óvatosággal kezeltem, annak ellenére, hogy a hasonlóság evidens.
Ezek a következők : BALTIK 1753, CHALEUR 1764, HALIFAX 1765, SULTANA 1768.
Tehát a SHINE becsomagolva és remélem sértetlenül megvan, amint lesz rá idöm felteszek képeket róla.

"A kitt a Mantua HMS Shine. English Cutter 1712 "
Mostanában nem gyakran szólok hozzá az ilyen jellegű kérdésekhez , mert régebben mindig parázs vita keletkezett ebből.
A mondanivalóm lényeget röviden csak abban foglalnám össze, hogy senki se keresse a kittek történelmi hátterét, mert legtöbbjének nincs történelmi háttere.
Még annyit, hogy 1712-ben cutter elnevezéssel hajó nem létezett.
Ez az elnevezés csak az 1700-as évek közepén jelent meg Angliában .
A cutter az egy árbocos sloop kisebb vitorla felületű, lassúbb járatú változata volt, ami azért alakult ki, mert az angol törvények a gyorsjáratú csempészhajók építését ekkoriban korlátozták.
A hajótest építésében is volt némi különbség. A sloopok többsége, a jachtokhoz hasonlóan a fedélzet végén rendelkezett egy kisebb felépítménnyel, a cuttereknél ilyen nem volt.
Jellemző volt például az is, hogy az angol bíróságok egy ilyen hajónál, ha az előárboc hosszát a megengedettnél nagyobbnak ítélték meg csempészhajónak nyilvánították akkor is, ha semmilyen ezt bizonyító rakománnyal nem rendelkezett. Azaz nem cutternek, hanem sloopnak nyilvánították. Ilyen vékony volt a határmezsgye a két megnevezés között.
Érdekes, hogy a naval és revenue cutterekre is kötelezőnek tartották az előírások betartását, pedig azok állami szolgálatban voltak.

Ahogy igértem a Shine:

És mindenkinek B.U.É.K.

...pár részlet

az orról...

A képeket látva csak egyet mondhatok, hogy ilyen hajó valószínűleg sose úszott a tengereken.
A hajótest közelíti a bermuda sloop felépítését, de a vonalvezetése rossz, nagyon szögletes.
Az akkori hajóépítés egy szép, ívelt formát alkalmazott, aminek nem csak esztétikai, hanem gyakorlati okai is voltak.
A hajótest orr és tatrészének összeszűkülése miatt a palánkozás ezen a két részen felfelé futott. Ezt a hajóépítők hagyták érvényesülni, nem csak azért, hogy a palánkokat ne keljen állandóan szűkíteni, hanem azért is, mert a magasabb hajóorr és tat segítette a hajót a hullámok leküzdésében. Mivel akkoriban főleg a hátszeles vitorlázás volt a bevett gyakorlat, ennek okán a tatrészt építették magasabbra.
A fedélzetek viszont már csak részben követték ezt az ívelést, ezért a tat közelében megnövekedett az igény több fedélzet építésre.
A bermuda sloop azonban túl kicsi volt ahhoz, hogy ez a tat közelében nagyobb lépcsőzöttséggel járt volna.
A vitorlázat a makett legkritikusabb értékelési pontja.
Az egy árbocos bermuda sloop volt az a hajó, amiből a szkuner kifejlődött. A szkuner a karibi térség és az észak-amerikai partvidék tipikus kétárbocos hajója volt, mindkét árbocán hosszvitorlázattal, amit az előárbocon többnyire kiegészített egy keresztrudas topvitorla is.
A szkunerek virágkora a 19-szd, amikor ezen hajók vitorlázatában szinte követhetetlen változatok alakultak ki és ezek a hajók a világ minden kikötőjében jelen voltak.
A szkunerekből alakultak ki az Észak-Amerikai partvidéken a baltimor-clipperek, amik aztán a 19. szd. leggyorsabb vitorlásainak a tea-clippereknek a kifejlesztéséhez adták az alapot.
Az itt látható hajón valami brigg vitorlázathoz hasonló felépítés van, ami viszont csak a 18. szd. második felében jelent meg és a kisebb fregatt hajók tatárboccal csökkentett típusvitorlázata lett. A brigg vitorlázat tehát nem a szkuner vitorlázat továbbfejlődéseként jött létre, hanem a fregattvitorlázatból alakult ki és a nagyobb, hosszújáratú hajókra volt jellemző.
Mit mondhatunk ezután?
Csak azt, hogy a kitt megtervezői az üzletpolitikai szempontokat fölérendelték a történelmi hitelességnek azért, hogy egy olyan valamit alkossanak, ami nagyon tetszetősnek fog mutatkozni, bár történelmileg teljesen értéktelen.

Az a sok fedélzeti rács is szükségtelen. Egy ilyen kis hajónak nem volt a fedélzet alatti lakórésze, csak raktára, így nem volt mit szellőztetni. A 8-10 fős legénység a fedélzeten lakott, ami a szokványos, egy-két hetes kereskedelmi utakon nem volt elviselhetetlen.
A kalózoknak, akikből az ilyen hajók fedélzetére akár 50 főt is bezsúfoltak, mivel az út kezdetén rakomány nem nagyon volt , a hajótérben szorítottak helyet. Nekik azonban a rácsok beépítése helyett inkább a rum szolgáltatta a kényelmet.

Sajnos a leirtakat gyanitottam, hajómesternek köszönöm a szakszerű magyarázatot, igen hasznos volt számomra.

Ha nem követed a kitt tervrajzát, hanem egyárbocos hajónak építed meg sloop vitorlázattal, akkor szerintem nem lehetett volna kifogást emelni ellene.
Azt kellett volna tenned, hogy nyitsz egy albumot, vagy egy fórumot, amiben folyamatosan tájékoztatást adsz az építés menetéről, akkor ezeket a dolgokat menet közben meg lehetett volna tárgyalni.
Persze ilyenkor sem kötelező azt csinálni, amit mások tanácsolnak.
Mindenki olyan hajót épít, ami neki tetszik, de ha az építőnek fontos szempont a történelmi hitelesség, akkor az ilyen konzultáció szerintem megkerülhetetlen.