Veszett Róka!
Egyre jobban az az érzésem, hogy bár sok alapverö dologban megegyezik a véleményünk, valahogy mégis sokszor mintha egymás mellé beszélnénk.
Az is lehet, hogy nem mindig fejezzük ki magunkat a másik számára elég érthetöen.
1.- A Vasához:
A hajómodellezés - hasonlóan a történelemhez, vagy a akár az empirikus tudományokhoz - egy folyamatosan élö dolog, ugyanis az ismeretek növekedésével egyes biztosnak tartott (hitt) dolgok elavulnak, - vagy teljesen megszünnek elismertnek lenni, vagy pedig igazak maradnak, de csak egy felsöbb, késöbb megismert rendszeren belül.
Mivel mi a jelenlegi "mában" épitünk, ezért a modelljeink is a mai tudásszintnek kell megfeleljenek, nem a 30-40 évvel elöttinek.
A Vasa ( s nagyon sok más régi hajó ) kék oldala tkp. már régóta kérdéses volt, mert akkoriban egyszerüen nem volt olyan festék, amivel a mai " szép királykéknek" érzett szint elöállithatták volna. Ja, s a legujabb szinkémiai kutatások meghozták a választ a piros oldalra, valamint arra is, hogy a szobrok nagy része nem volt aranyozva, hanem meglehetösen tarka "élethü"
szinekkel voltak bemázolva. ( Az ókori görög és római fehér márványszobrokról pedig már régóta tudjuk, hogy eredetileg festve voltak.)
Ez persze egyáltalán nem jelenti azt, hogy az igy készitett Vasa modelleket át kellene festeni, vagy akár mint értéktelent kidobni, hiszen akkor a fürdövizzel együtt a gyereket is kiöntenénk. Senki nem gondolhatja komolyan, hogy a Kuhár Vasáját, vagy sok régi modellt, ezért ki kellene dobni. De igenis hibának tartom, ha valaki egy ma épitett modell oldalát a mai ismeretek tudatában csakazértis kékre festi.
2.- Csikóbörös kulacs:
Félö, hogy itt nem fogalmaztam egyértelmüen, s valószinü, hogy ezt a kategóriát is alfajokra kellene osztani.
Nyilvánvaló, hogy mint minden hobbynak az elsödleges célja, hogy örömet szerezzen az épités és a kutatás, mindegy, hogy csak a szobapolcra épit valaki, vagy kiállitásra, hiszen mindenki lehet jogosan büszke a müvére, de emelett az se megvetendö, hogy a tudásunkat gyarapitja. A "csikóbörös kulacs" fogalmát a Marjai s én is arra ill. azokra értjük, akiket
tkp. nem is igazán érdekelnek az olyan apróságok, mint a történelmi hüség, vagy a triviális müködöképesség.
Igy azután az elsö kategóriát talán még fel kellen osztani a következökre:
- A csökönyösen következetesen "fantáziamodell"épitökre, akiknek az a lényeg, hogy a "modelljük" - legalábbis számukra -
jól mutat a polcon.
- s azokra, akik kissé magasabb követelményeket állitanak fel magukkal szemben.
Hogy te magadat - ha egyáltalán - melyik kategórába sorolod, az a te dolgod. Nem kell magad sehová se besorolnod, mint irtam, ez az én kitalálásom, ami számomra többé-kevésbbé fedi is a valóságot, de nem szentirás.
S most mutatok néhány példát arra, mit értek én egy jó modell alatt, függetleneül az épitö gyakorlatától ill. attól, hogy
hogy hányadik modellje.
- Aller Máté - Speedy:
http://hajomakett.hu/images/stories/allermat_641/a_hms_speedy_epitese/
3._rsz/01.jpg- Tóth Gyula - spanyol sebek:
http://hajomakett.hu/images/stories/moha_33/spanyol/padlo/
DSC_4362msw.jpg- "dasboat"- Pinta:
http://hajomakett.hu/images/stories/dasboat_755/pinta/pinta_1_07.jpgAz elsö s a harmadik elsö modell, a középsö pedig harmadik. Nyilvánvaló, hogy mindháromban lehet kisebb hibákat találni, de ami számomra meggyözö, az az épités tisztasága s a lelkiismeretesség.
3.- Az eredeti hajókhoz:
Nyilvánvalóan igaz amit irtál, mert élöben látni valamit, részben tökéletesen helyettesiti a modelleket s rajzokat, De abban azért kételkedem, hogy aki feljut a Cutty Sark vagy a Victory fedélzetére azonnal hajózási szakember lesz, s megérti a kötélzet rendszerét, s az egyes részek szerepét s funkcióját.Arról nem is beszélve, hogy az 1800 elötti idökböl nemigen sok eredeti fahajó maradt meg, eltekintve a Victorytól, Vasától s a Mary Rosetól, amiböl csak a test fele maradt meg, valamint néhány viking hajótól s koggétól - de a kötélzet azoknál is rekonstrukció. A replikák pedig - Sta.Maria, Batavia, Prins Willem, Bounty stb. pedig teljes egészében rekonstrukciók s külömbözö történelmi hüséget reprezentálnak. Igy azután aki komolyan foglalkozni akar a témával, az nem ussza meg szakirodalom s mérettáblázatok nélkül.
4.- Történelmi hüség s munkaórák:
Ugy látom, hogy te meglehetösen sürün lovagolsz a munkaórákon. Pedig nyilvánvaló, hogy a munkaórák s modell minösége közöztt kell lennie valami összefüggésnek, még akkor is, ha ez az összefüggés teljesen egyénre szabott.
Van aki egyszerüen nagyobb kézügyességgel s rutinnal rendelkezik, s ezért gyorsabban épit.
Hozok fel rá 2 példát:
- Amikor az dobozos Agamemnonomat elkezdtem épiteni, a leirásba azt irták, hogy 1000-1200 munkaóra kell hozzá.
Ennek ellenére nekem csak 650 órára volt szükségem vitorlázattal együtt. Igaz, hogy használtam néhány trükköt.
Az erröl irt cikk a Máténál van lektoráláson, elöbb-utóbb majd beteszi.
- Egy német oldalon volt található egy Wappen von Hamburg eladásra. A kezsö ár 12.000Euro volt, ami szép lassan lement 8000Eurora. Állitólag a modell épitése 8000 órába került s 13 (!) évig tartott.S mindez ugy, hogy jó néhány "kiegészitö", mint pl. a lámpák egyértelmüen dobozból valók, s a modell nem hord vitorlázatot. Na ja, lassu munkához idö kell. Arról nem is beszélve, hogy ha el is adta, 1 Euronáll kevesebb órabérért dolgozott? (Én ilyen dologban egy kissé önfejü vagyok, s sokszor azt mondom, hogy inkább felgyújtom!)
http://www.modelships.de/ Nem szándékozom magamat tulzott mértékben reklámozni, de összehasonlitásul: a flamand galeonom (tervezés nélkül) összesen 3700 órába került, részben berendezett kajütökkel s festett vitorlázattal.
http://galeria.hajomakett.hu/main.php/v/users/Flamenco/flamand/
DSC_3977.JPG.htmlhttp://galeria.hajomakett.hu/main.php/v/users/Flamenco/flamand/
DSC_4003.JPG.htmlhttp://galeria.hajomakett.hu/main.php/v/users/Flamenco/flamand/
DSC_4094.JPG.htmlMiután évek óta pontos munkanaplókat vezetek, többé-kevésbbé meg tudom itélni, hogy egy modell épitéséhez mennyi idöre van szükségem.
Mindezekután egyre nyilvánvalóbb, hogy egy hajómodell minösége rengeteg dologtól függ, függetlenül attól, hogy valaki csak saját örömére, versenyre vagy akár eladásra épit.
1.- a rendelkezésre álló mindenkori ismeretanyag - könyvek, tervrajzok, forrásmunkák esetleg fotók
2.- a rendelkezésre álló ill. beszerezhetö épitöanyagok
3.- a rendelkezésre álló szerszámok s kisgépek
4.- az épitö kézügyessége s gyakorlata
5.- az épitö lelkiismeretessége
S lehetne továbbsorolni.
Ha meggondolod, hogy az elmúlt 30-40 évben mennyit fejlödtek a dolgok, s mennyi uj szakirodalom került publikálasra, akkor megállapithatod, hogy a mai - még a magyar modellezök is lényegesen jobb helyzetben vannak, mint akkoriban, mikoris az egyetlen elérhetö szakirodalom a Marjai volt, eltekintve a már emlitett NDK-Cenrumos Hinstorff kiadó könyveitöl, de ahhoz németül kellett tudni. De hozzá kell tegyem, hogy ez akkoriban sem akadályozott meg engem, hogy a párisi muzeumbol rendeljek tervrajzot.
Igy azután ugy gondolom, hogy minden lehetöség megvan arra, hogy legalább 70-80%-ban élethü modelleket épitsünk.
Hozzá kell tenni persze, hogy mig egy Gorch Fock vagy egy Wilhelm Pick - ujabban ismét az eredeti nevén - Greif 100%-osan dokumentált, tehát itt nem sok kidumálasra van lehetöség, de minnél rágebben megyünk vissza a korban ez a százalékarány egyre csökken.
De az általános könyvek, mint pl. a Mondfeld, hangsullyozzák, hogy a táblázatokban megadott méretek bizonyos türéssel értendök.Mig a Marquard könyve a 18.szd.-i hajók kötélzetéröl szinte 100%-osan pontos adatokat tartalmaz.
Ezekután mindem kidumálás s mellébeszélés csak lustaságból következik. S véleményem szerint a kutatás legalább annyira érdekes, mint maga az épités.
Mindezek tükrében számomra is teljesen érthetetlen, hogy mért követnek el folyamatosan kimondottan durva hibákat.
De ha az összes létezö s továbbra is "alkalmazott" hibákat fel akarnád sorolni, akkor abból valószinüleg egy több 100 oldalas könyv születne.
Vannak ugyanis dolgok, ami annyira egyértelmüek, hogy csak oda kellen figyelni. De ez úgy van valahogy, mint ahogy bizonyos
berögzödött dogmák bámulatosan hosszú ideig élnek, s nem lehet kiirtani öket.
De valóban bosszantó látni pl. hogy sok modellen a hágószálak majd csak ugyanolyan vastagok, mint a csarnakok, s vastag bunkó csomók diszelegnek a csarnakokon, s a többi sok alapvetö hibát, amik kiszurják a szemedet, s sok esetben ezek dijat is nyernek, ami a legtöbb esetben a zsüri inkopentenciáját dicséri.
A kötelek vastagságára eléggé megbizható táblázatok léteznek, ezért illik a megadott ill. kiszámolt méreteket +- 5%
pontossággal betartani. Jómagam ált. egy kissé vastagabbra veszem öket.
De pl. a palánkozásnál mindenáron feltétlenül betartani azt, hogy a palánkok hossza 6 m volt, enyhén túlzás, mert nyilvánvaló, hogy nem fürészeltel le egy palánkból 30 cm-t, csak hogy 6 m legyen, ill. rövidebbre is készitették, ha valahol a toldás ugy kivánta.
Végezetül visszatérve a "hobby"-hoz:
Valaki az oldalon megkérdezte, ill. csodálkozott rajta, hogy a sok "kötelezö" eladásra épitett modelljeim melett még van kedvem a saját örömömre épiteni. Na ja, mert éppen ez a hobbym. 4 évig a flamand volt - nem számitva a tervezést -
most pedig jön a Prince Royale
Sok kollégával egyetértünk abban, hogy a labortiszta naturfa modellek nagyon gyönyörüek, de valahogy hidegek.
Megszálott festett modell mániás vagyok. Igazi bordás modellt se vágyom épiteni, habár maga a kihivás lehet, hogy izgatna.
A hajótest belsejét csak az alsó ütegsortól felfelé szoktam kiépiteni - legalábbis a hobbyból épitett modelljeimnél -
viszont megrögzött babaház épitö vagyok, ezért ahol csak lehet, mindent berendezek. S számomra egy modell nem modell
vitorla nélkül. Ugy is fogalmazhatnék, hogy un. "látványmodelleket" épitek, minnél tarkább, annál jobb. Ami persze nem jelenti azt, hogy hasból lennének épitve.Habár nyilvánvaló, hogy pl. a flamad kapitányi kajütjének a berendezése nem
100%-osan autentikus - nem is lehet az, de elég sok idöbe került az ezen a téren fellelhetö források megkeresése s tanulmányozása, hogy megfeleljen egy korabeli nagy galeon kajütjének. S ugyanez vonatkozik a vitorlákra festett képekre is.
S ezekután találd ki, hogy én hova helyezem saját magamat az általam konstruált táblázatban.
Favoured: 0
