Main page arrow Articles arrow History arrow Admirals, Captains
A "Peregrine Galley" építése.

Go back to the article

Comment in question

Posted by: hajómester () on 2008. December 06. Saturday 23:01

Posted by: hajómester on 2008. December 06. Saturday 23:01

A bevezetőhöz fűznék néhány gondolatot. A tervrajz szerint ez egy sloop, vagy a korabeli angol nyelven sloop of war, ami a mi nyelvezetünkön a korvett elnevezésnek felel meg. Az általános szóhasználatban a sloop egyárbocos kis hajót jelent, amiből később a kutter vitorlázatu hajó kifejlődött, ezért a félreértések elkerülése végett maradok a korvett elnevezésnél.  
Az angol flottában csak 1761 után épültek teljes vitorlázatu, azaz háromárbocos korvettek, előtte ketch vagy snow vitorlázatot hordoztak, ami két árbocnak felel meg. Ha a hajó 1761-ben elsülyedt nem lehetett háromárbocos korvett.  
Akkor mi legyen? Fregatt, de azok meg minimum 32 ágyúsak voltak már ekkoriban és jóval nagyobbak. 
A másik ellentmondás, a korvettek egy fedélzettel épültek és az ágyúikat a nyílt fedélzeten hordozták. A fregattoknak volt zárt ütegsora, és hátul volt egy félfedélzetük, valamint egy rövid előfedélzetük, a középfedélzet nyitott volt, később csak félig nyitott.  
A hajó ezt a formát mutatja, de amint mondom a fregatt besorolásra méretei miatt nem alkalmas. 
Ha a Chapman féle besorolást nézzük, a tervrajz alapján nem pink, hanem fregatt építésű. A pink tatja erősen összeszűkül és teljesen lekerekített, a fregatté lapos és széles. 
Chapman tervrajzaiban egyébként szerepel a Carolina yacht , ott azonban inkább a hagboat építésre hasonlít leginkább. Itt a tervrajz pontatlan.  
Nos még annyit, hogy számít az is, hogy a hajó hadicélra épült-e vagy kereskedelmi célra, mert ez alapján is voltak eltérések. 
A kereskedelmi fregattoknak hátul a félfedélzet felett volt még egy negyed fedélzetük is, de viszont a középfedélzet zárt volt, így a félfedélzet, meg az előfedélzet nem volt elkülönülve.  
A korvettnek megfelő nagyságú kereskedelmi hajókon viszont lehetett egy félfedélzet, meg egy előfedélzet, a hajóközép viszont nyitott volt, de ezeket sose nevezték korvettnek, hanem a vitorlázatuk szerint sorolták be őket. 
Ez alapján lehetett snow, brigg, schoner, de akár fregatt is a nevük, ha teljes vitorlázatot viseltek.  
A kérdés tehát nagyon összetett és nem mondható ki egyértelműen a harci sloop megnevezés.

 

» Reply to this comment...

» See all 4 replie(s)

4 replies

Posted by: Tyrman () on 2008. December 08. Monday 15:37

Posted by: Tyrman on 2008. December 08. Monday 15:37

Kedves Hajómester! 
 
Megint vitába szállnék veled. Forrásként a következő oldalt használtam: http://en.wikipedia.org/wiki/Sloop-of-war . Az Királyi Haditengerészet a korvett (corvette) kifejezést egy hajóosztályra megnevezésére használja, melyek az ötöd és hatod osztályba tartoznak ágyúszámtól függően. Mivel hatod osztály alatt is vannak felfegyverzett hadi hajók 18 ágyúsig, azek általában kísérő hajó (escort) szerepet töltenek be, ezek egy részét nevezték (gondolom feladattól függően) Sloop of War-nak (Talán magyarúl hadi szlúpnak lehetne fordítani). 
E szerint az oldal szerint az első teljesvitorlázatú (ship-rigged) Sloop of Wart 1740-ben állították szolgálatba és 1750-es évek közepéig a legtöbb új sloop ezzel a vitorlázattal lett építve. 
Nagy különség a fregatthoz, hogy ezeket a hajókat egy "master and commander" parancsnokolta, míg a fregattokat egy captain kapitány. 
 
Ezekből, mindaz, amit Gateway írt helyesnek tűnik. Főleg, ha figyelembe vesszük, hogy a hajót élete során két jelentős átalakuláson ment át, és mi éppen az utolsó fázisáról beszélünk, amikor Sloop Of War-á alakították 1749-ben.

 

» Reply to this comment...

Posted by: hajómester () on 2008. December 08. Monday 22:03

Posted by: hajómester on 2008. December 08. Monday 22:03

Kedves Tyrman! 
Elolvastam a hivatkozott cikket és lassan értem, hogy a vita miért szokott köztünk elfajulni. Amelyik írásra hivatkozol, az általánosságban a sloop fejlődést taglalja, ami ezek szerint már 1740 és 1750 között teljes vitorlázatot kapott- ezt speciel nem tudtam- de ez nem jelenti azt, hogy a Royal Navy hadi sloopjai is ilyenek voltak 1761 előtt, erre itt semmi utalás nincs, sőt ez a szó, hogy sloop of war itt el se hangzik.  
A cikk éppen azon fejezetében, aminek sloop of war a címe egy szó sincs a hajóról, hanem a parancsnoklási viszonyokat taglalja, illetve összehasonlítja a francia korvettel. 
Elolvastam a német Wikipédia cikkét is, az egy kissé, mint általában a németek precízebb, tehát közreadom. 
 A sloop a 17. szd során egyárbocos hajó volt, a század vége felé mint brigantin és ketch sloop szerepelt, kissé később snow vitorlával is ellátták. Mintegy 1750 körül vált hasonlóvá a modern fregatthoz és alakult ki a teljes vitorlázatu sloop. A vitorlás éra vége felé már olyan volt mint egy kis fregatt. A teljes vitorlázatu sloop más tengerész nemzeteknél a korvett nevet viselte. A 19. szd-ban kapott bark és schoner vitorlázatot is, de leggyakoribb a brigg vitorlázat volt, melyet 1779-től a Royal Navy adaptált. 
Ezek a briggsloopok adták mindig a két, a Cruizer és a Cherokee osztály mintegy 100 feletti egységét. ( Pld. a HMS Beagle.)  
Elképzelésem szerint csak a brit haditengerészet sloopjait illeti meg a sloop of war besorolás, a más célúak egyszerűen azt a nevet viselték amit a vitorlázatuk után adtak nekik. Az előző írásomban is valahogy ezt akartam kifejezni, lehet hogy rosszul. 
Az általad hivatkozott írás tehát nem bizonyíték arra, hogy a brit flottában 1761 ellőtt, amely időpontot Marjai, A hajó története c. könyvéből vettem, lett volna teljes vitorlázatu hadi sloop. 
Ezek szerint ez a hajó is lehetett már teljes vitorlázatú sloop, de hogy őfelsége flottájában szerepelt volna arról említést nem hallottunk, a rajzon a neve előtt sincs a szokásos HMS felirat, tehát akkor már csak ezért sem harci sloop.

 

» Reply to this comment...

Posted by: moha () on 2008. December 08. Monday 22:16

Posted by: moha on 2008. December 08. Monday 22:16

Szerintem kérdezzétek meg allermat-ot. Ha ő se tudja, akkor nemigen tudja itt senki :) .

 

» Reply to this comment...

Posted by: allermat () on 2008. December 09. Tuesday 18:57

Posted by: allermat on 2008. December 09. Tuesday 18:57

Utánanéztem a dolgoknak és hát nem sokat lehet erről olvasni. Szóval a most következőket Brian Lavery: The arming and fitting of english ships of war 1600-1815 c. könyvéből vettem. Nos minden egybevág a már fentebb említettekkel annyi különbséggel, hogy itt nagyjából az 1750-es évektől írja azt, hogy ship rigged sloopokat építettek. NAGYJÁBÓL. Sőt tovább megyek az ezt megelőző időszakról azt írja, hogy a hadi sloopok GYAKRAN kétárbócosak voltak (brig, vagy snow vitorlázattal). Tehát nem mindíg, hanem gyakran. Ezek alapján szerintem nincs értelme messzemenő következtetéseket levonni arról, hogy egy 1749-ben sloopá átalakított hajó BIZTOS nem ship rigged volt. Biztosra akkor mehetnénk, ha meglenne valahol az a tervrajz, aminek alapján ez az utolsó átépítés megtörtént. Ha valakit nagyon érdekel lekérheti a NMM-ból, ha létezik a rajz, akkor valószínűleg ott lesz. Ezek a dolgok, mint sok más a hajóépítésben nem köthetők egyetlen időponthoz, hanem inkább intervallumhoz. Nem tudom hogy Marjai milyen forrásban találta az 1761-es évszámot, érdekelne egyébként, mert sehol sem találkoztam vele.  
 
Ez már nem teljesen az 1749-es állapothoz tartozik, de keresgélésem alatt találtam két festményt a NMM honlapján, ott még az 1710-körüli állapot van megfestve, tehát még yacht formában. Ott háromárbócos.  
A linkek: 
Kép1 
Kép2 
Másrészt a következő átalakítási fázis, a Carolina is háromárbócos Chapman rajza alapján. Eddíg tehát biztos a dolog, mert van dokumentum, az utolsó átalakításról én nem találtam egyenlőre ilyen pontosat.

 

» Reply to this comment...



mXcomment 1.0.5 © 2007-2024 - visualclinic.fr
License Creative Commons - Some rights reserved

www.hajomakett.hu
Hajomakett.hu - Vitorlás, hajó, makett