Posted by: Laci () on 2009. January 02. Friday 12:21
Posted by: Laci on 2009. January 02. Friday 12:21
Érdekes, hogy jópár év alat senkinek nem tűnt fel, hogy a DREADNOUGHT-nál teljesen hibásak az információk. A hajó nem 35,5-ös, hanem 30,5-es főtüzérséggel rendelkezett, gépágyúkkal pedig nem. Közepes tüzérsége nem volt, de a torpedónaszádok ellen 7,6 cm-es ágyúkkal ellátták. A tornyok elrendezése pedig egyáltalán nem középvonali. A hajóközepi P és Q torony egymás mellett helyezkedett el. És mások is alkalmaztak nem középvonali toronyelrendezést, így az a kijelentés sem állja meg a helyét, hogy a középvolani elrendezés állandó maradt. A vízkiszorítása pedig nem nem a kétszerese a sorhajókénak (nyilván a "korábbi csatahajók" kifejezés sorhajókat jelöl). Lehet találni 12-15 ezer tonnás példányokat is, csak fel kell lapozni egy típuskönyvet. Ha mindössze két bekezdés alapján ennyi hiba kiütközik, akkor a cikk írójának el kéne gondolkodnia azon, hogy talán nem rendelkezik a megfelelő tudással ilyen cikkek írásához.
Ez azért van, mert ez egy amatőr oldal ami elsősorban vitorlásokkal foglalkozik és még abban sem bírunk egyetérteni... :-). Az észrevétel mindenesetre jogos, nyilván azért nem vette észre senki a hibát, mert nem vasszörny-fanatikus emberek olvasgatják az oldalt. A HMS Dreadnought vízkiszorítására egyébként több adat is van, mindegyik 18.000 és pár száz tonna, de nem 21.000, tehát kb. másfélszer annyi csak, mint a korábbi hajóké. Mostmár én is elolvasom a cikket. Az utolsó megjegyzés nem volt szép, csak igaz. Ilyeneket privát üzenetben kéne küldeni, a hozzászólások alapján majd mindeki eldönti, hogy hisz-e a cikknek vagy hogy odavaló-e, vagy megkéri a szerzőt a korrekcióra.
Posted by: Laci () on 2009. January 02. Friday 12:21