Hajomakett.hu - Vitorlás, hajó, makett

Eszméletlenül sokat dolgozhattál rajta, hogy ilyen rövid idő alatt ilyen nagy haladás látható. 
Szeretnék rákérdezni, hogy milyen tervrajzot használsz? Nekem az Euromodell változat van meg, nem tudom, hogy rajta kívül van-e más? Szerintem nincs. 
A problémák. Egyik a dörzsfák. A tervrajzon nem így van, hanem egy széles, összefüggő sávot alkotnak. A hajó építése idején ez nem volt még bevett szokás, így azt mondom, hogy a tervrajzzal szemben a Te megoldásod a jobb, de viszont nagyon vastagok a dörzsfák, le kellene belőlük venni, nem jól mutat. 
A poopdeck. A nekem meglévő rajz nem teljes, és így nem tudom hol a hiba. Te csináltál valamit rosszul, vagy eleve a rajz rossz. A kisebb hajókon a poopdeck alatti kabin első része egyébként mindig nagyon alacsony volt, gyakran csak négykézláb lehetett bemenni. 
Az alacsony beosztású személyzetnek volt itt lakóhelye, de raktárként is funkcionált.  
A munkád egyébként dicséretet érdemel, nagyon szép.

Szia Imre! 
Igazi gyöngyszemet választottál, kedvenceim ezek a barokk hajók! Szimpatikus a hozzáállásod és a lelkesedésed és jók a meglátásaid. Néhány észrevételem lenne sajnos már csak utólag, a palánkozásnál több fogyasztás szebb íveket adott volna, a fő dörzslécnél nagyon felfut az orrnál( kicsit csónak hatása van), a bükk erre a munkára szerintem nem szép, de összhatásában a színe nekem tetszik. A gépek körüli problémát jól látod, enélkül nem lehet szépen építeni. A körfűrészedet ne dobd ki, mert abból lehet egy használhatót készíteni! Fémfűrésztárcsák megfelelnek erre a célra( 0,5 - 1mm vastagságú). Az élezést is meg kell oldani, mert ha kopott beégeti a fát. Várom a folytatást!

Nagyon szépen alakul a hajód, látszik, hogy sokat dolgozol rajta. 
Én is éppen az oldalzseb konzolján gondolkodtam, több gondot okoz, mint hasznot, főleg, hogy nem lapokból, hanem tömbösen akarom megcsinálni a fülkéket. 
Azt nem teljesen értem, hogy miért sötétszürkére festetted az oldalát, tattükröt pedig feketére? Szerintem a pácolás után a fekete sem lett volna olyan elütő, hozzáteszem az arany színű díszítések még jobban kiemelkednének.

"Szeretném megkérdezni a tapasztaltabb makettező társaim, hogy mit csináltak volna másképp mint én? " 
 
Talán segit valamit, ha elolvasod, én hogyan palánkozok.  
Flamenco

Az általad leírtakhoz két dologban szeretnék hozzászólni. 
1. Szerintem túl szélesek lettek a palánkok. Ezzel látszólag időt és munkát lehet megtakarítani, de a felrakása nagyon nehéz lesz, és végül nem jutottunk ezzel előbbre. 
A palánkok felületén kívül láthatók az égésnyomok. Ezt nem értem hogy lehet. A palánknak a hajlítás felőli oldalát kell melegíteni. Mindig szépen, lassan haladva előre, a páka alatt csúsztatni és felfelé hajlítani az anyagot. A beáztatás azért fontos, mert a fában beivódott víz felforr, ezzel puhítja az anyagot és mellesleg gátolja az anyag megégését. Túl sokáig nem kell áztatni, max 5 -10 perc. Ha már nem forr benne a víz és még hajlítani kellene, akkor újra tegyük vízbe és kezdjük elölről az egészet. 
Ezek a mostani pákák sajnos nem valami jók erre a célra. Erről magam is értekeztem a galériában az " Unicorn" építésénél. 
Azzal lehet segíteni a problémán, hogyha befejeztem a hajlítást kikapcsolom. Ez már azért is ajánlott, mert túlhevülés következtében kiéghet a betét. 
Ha mégis hosszabb ideig kell használni, akkor a nyélhez közelebbi részt használjuk melegítésre, mert az a rész más kevésbé van fűtve. 
2. A váltakozva felrakásról Marjai miatt az a téveszme alakult ki, hogy ezt nem követjük az elhúzza a hajót. Ez ostobaság. 
A borda szerkezetet nagyon masszívra kell kialakítani, már csak azért is, mert a palánkozás előtt formára kell csiszolni. 
A huplik valószínűleg azért alakultak ki, mert ez a formára csiszolás nem sikerült tökéletesen. 
A váltakozó oldali felrakás egyetlen dolog miatt fontos, hogy ezáltal biztosítani lehessen a palánkozás szimmetrikusságát. 
Ezt ugyan meg lehet csinálni akkor is, ha nem így tesszük, de az sokkal nagyobb gyakorlatot és figyelmet követel. 
Ezért azt javaslom, hogy a második réteg felrakásánál a kétoldalipárhuzamos felrakást kövesd.. 
Nincs csúnyább hajómodell annál, ahol a két oldal szimmetrikussága hiányzik. 
Azt meg, hogy egy palánkozást egyforma szélességű csíkokból fel lehet rakni felejtsed el. 
Minden palánkot másképp kell kiszabni. 
Ha ezt követed szép lesz a hajó héjazata.

Igen jól haladsz. Az alsó palánkozás végül is mindegy, hogy néz ki, csak a formát jól adja. 
Hát igen, a kitek rajzai nem túl pontosak és egyértelműek. Ilyenkor szoktam megnézni más hasonló maketteket, néhány könyvet és a végén eldöntöm melyik változat tetszik, ill. melyik lehet a valószínűbb. 
Ebben az esetben is az oldalnézeti rajz és a metszet több helyen nem egyezik. Mindenféleképpen a vízvonalat kell bázisnak venni. Én az oldalnézetet vettem alapul az ágyúnyílások helyzetének megállapítására, felrajzoltam a bordákat az oldalnézeti rajzra is, ezek adták a hosszirányú helyzetet, a függőlegest pedig a vízvonal. Valamikor csináltam egy talpas-ceruzás kütyüt, de igazából egy nagy tolómérőt használtam, de egy mérőszalag is megfelel annak a néhány pontnak a kijelölésére. 
Ugyanezt a módszert fogom használni a hajó felső kontúrjánál, és azonnal ki fog derülni, hogy a tatnál hogyan jön ki a fedélzet és a korlát. 
Csak így tovább, várom a folytatást.

Én már rendeltem furnért 0,6-os és 0,9 mm -es méretben is. Hát mit mondjak, egyszerre nem kevés mennyíség amit lehet rendelni tőlük, a minimum az 1 kötés, ami nem mindegyiknél egyforma, de kb 10m2 körül van. Nekem 3 féle kellett, kb 20 eFt volt postaköltséggel együtt.Erről én már a fórumban is írtam. Az együttrendelés jó ötlet, csak gondolom vagyunk egy páran az ország minden részéről. Ez biztos hogy hátrány, de mint egy jóbarátom szokta mondani: Mindent meg lehet oldani.

Üdvözletem Imre! 
Nem nagyon értem a tatrész elkészítésének problémájáról írtakat. Azt tudom, hogy kétdimenziós rajzokból összehozni egy téridomot nem könnyű. Két felület síkban kimunkálható, csak a harmadik az, ami síkból a térbe nem vihető át.. 
Nekem ilyenkor az a módszerem, hogy a két síkot rámásolom egy megfelelő vastagságú deszkalap megfelelő oldalára, amit aztán kifűrészelem., majd a hajótest két oldalán leszerelhetően a helyére rögzítek.. Aztán elő a ráspolyt és kireszelem a harmadik felületet megfelelő formára. Ehhez egy félgömbölyű fa és egy durva fogazású ugyanilyen fém reszelő szükségeltetik. Ez utóbbi a finomabb befejező munkához. Ilyenkor persze csak szemmérték alapján lehet dolgozni, de ha képzeletben követem a majdani héjazat ívelését a végeredmény jó lesz.  
Az igazi probléma valójában az, hogy a két oldal szimmetrikus legyen.Ezt a szimmetriát az egész hajóépítésben nagyon kell figyelni.Lehet, hogy sokan nem hiszik el, de a két oldal közötti, akár csak egy mm-es eltérés is egy jó megfigyelő számára érzékelhető lesz. 
Persze amit írok az fölösleges szószaporításnak fogható fel, mert a problémát ahogy látom megoldottad, tehát nem is neked írom valójában, hanem másoknak tanulságképp. 
A bevezetőhöz annyit, hogy fiatalon engem is Marjai "A történelmi hajók modellezése" indított el ezen az úton és valamikor én is megépítettem a temzei bárkát.. Persze ma már nem mutogatnám sehol, mert bizony nem volt valami igényes munka.  
A lényege az volt akkor még, hogy úszott a vízen és nem borult fel.

Szerintem egy nagyon szép hajó lesz, és a cikkbő is nagyon sokat tanulhaunk majd. Azért örülök, hogy sikerül meggyőzni. Csak így tovább. kíváncsian várom a folytatást.

Az általad "C"-nek jelölt rész a kedvencem a hajókon. Ez az általunk ismert három dimenziós tér minden irányában görbe.  
Pont ezzel a résszel kínlódok a delftship-ben. De, ha meglesz, akkor már csak az osztósíkokat kell felvennem, és több darabból rakhatom össze, így könnyebb lesz a helyes formát megközelítő alakot létrehoznom.  
Lehet te is jobban járnál, ha a hajó tengelyével párhuzamos síkokra osztva feldarabolnád a formát az ismert méretek alapján (széle, közepe stb...) és ezeket csiszolnád össze.