Kedves Hajómester!
Szeretem az ilyen "építő jellegű" kérdéseket, de azért megválaszolom őket sorban:
"Az egyik az, hogy milyen méret arány az a 4:9-hez?" - Na, akkor kezdjük a fogalommal. Méretarány: "...ábrázolt objektumok és ábrázolt méretek viszonya. Ha pl. 100cm valóságos hosszúságú egyenest a terven 1cm hosszban ábrázolnak, a ~ 1:100..." (idézet a Műszaki Lexikon, 2. kötetéből, Akadémiai kiadó 1972., de ha ez nem lenne meg, akkor:
http://hu.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9retar%C3%A1ny ) Ebből 2 dolog látszik világosan:
1) A méretarány ELSőDLEGESEN a tervekre vonatkozik. Nem véletlen, hogy nem azt írtam, hogy "4:9-es méretarányban". A tervek esetében igaz lenne az, hogy ilyen méretarány nincs (bár megjegyzem az általad említett 1:75-ös se létezik), ugyanis ott a pénznemeknél is felhasznált lépésekben haladnak, azaz 1:1, 1:2, 1:5, 1:10, 1:20, 1:50, 1:100...stb.
2) Ha viszont csak a fogalmat nézed és azt, hogy ez egy ARÁNYPÁR, akkor a 4:9-hez egy teljesen jó arányt ad. A műszaki gyakorlatban ha egy mód van rá, akkor kerülik a tizedessel kiegészített aránypárokat (pl: 1:2.5), mert könnyen elgépelhetők, elírhatók, ráadásul sok esetben pontatlanok, vagy túl sok tizedesjeggyel járnának (pl: 7:13)
"Hogy mi inspirált bennetek arra, hogy ezt a bonyolult méretarányt válasszátok azt is szeretném megkérdezni." - Nekem ez kb. annyira bonyolult, mint egy faék, de ha Neked a 4:9 helyett az 1:2.5-höz leírás jobban tetszik, hát lelked rajta...
"Úgy tudom a replika azt jelenti hogy másolat, amit a lehető legnagyobb pontossággal és hiteleséggel készítenek el, az eredeti méretekben." - Tény, hogy ha csak annyit írtam volna, hogy "replika építés", akkor jogos lenne az 1:1 kikötés, de ezért tettem rögtön oda az arányt is. Sajnos nem vagyok milliárdos, hogy mindent 1:1-ben építsek meg. Ráadásul a hatályos magyar jogszabályok kizárják az általad vázolt "replika" építését. Ezt amcsiknál megteheted, még akár az angoloknál is, de itthon ez törvényileg kizárt. (Hogy csak 1 példát említsek: kötelező elektromos hajófények.) Másrészről tökéletes másolatot már csak azért sem készíthet senki, mert még ha meg is van az a hajó, amit másolna, és fel is tudja mérni 100%-osan, akkor se tudhatja biztosan, hogy az 300 éve pont úgy nézett-e ki.
"Mivel Ti azonban lekicsinyítitek, ez bizony csak egy nagyméretű makett lesz" - Makett az biztosan nem lesz.
A makett fogalom ugyanis csak egy formai mása egy adott dolognak és nem működöképes. Abban az esetben, ha a valódi tárgy egy adott funkcióját másoljuk le szimuláció, vagy kismintakísérletekhez, az model. Így mivel ezt én nem csak a kertbe akarom tartani, hogy nőjjön rajta a moha, hanem pont úgy fog működni, mint a régi (nem lesz benne nagy diesel, mint a "csodás" replikák 99%-ban), így ha már tipizálod, akkor inkább model, mintsem makett.
"de ahogy írjátok az építésben sem akartok ragaszkodni az eredeti technológiához, tehát sehogy se lesz replika." - Ajánlom figyelmedbe a honlap alaposabb végigolvasását... Egy szóval nem írom ott a "replikát", vagy azt, hogy ez egy pontos másolata egy adott hajónak. Tök felesleges lenne. Mint már említettem, soha senki sem lehetne abban biztos, hogy amit csinál, az tökéletes mása egy, már a születése előtt is több 100 évvel leselejtezett, vagy elkorhadt hajónak, aminek a meglévő tervei is csak olyanok, mint a mai tervek... A terv csak elméletben fedi a valóságot, gyakorlatban sosem. Egy olyan hajót, viszont lehet építeni jóhiszeműen, mely egy adott kor szellemét testesíti meg és idézi vissza. És ez is a célunk.
"Hogy melyik hajó makettje lesz, az a honlapotok alapján kideríthetetlen, hiszen ahogy írjátok tervrajza nincs." - Igen ezért mi is "hálásak" vagyunk a "hiteles hajómakett" kitteket gyártó cégeknek.
De ez engem nem zavar. Nekem tetszik ez a forma, meg tudom úgy tervezni, hogy kibírja az üzemi terheléseket, csak azért nem fogom túlmérezetni, mert a régi mesterek nem ismerték a szilárdságtant, és mivel a hajómérnöknek is jóvá kell hagynia mindent, ha ő is azt mondja, hogy nem lesz vele baj, akkor a többi skeptikus felőlem aztán elmehet oda, ahová én gondolom...
Üdv: N.