Hajomakett.hu - Vitorlás, hajó, makett

A hajóágyuk hátravonásához nem volt elég hely, más ez a rajzon, és más a valóságban a maketten. A teljes hátravonáskor sem jöttek volna ki teljesen az ablakból. Szerintem így a töltésük még körülményesebb lett volna, mint teljesen kitolva. 
Az evezők használaton kívül az ágyuk mögötti részen voltak a fedélzetre lefektetve. Ez még nincs meg, de ha elkészül nyilvánvaló lesz, hogy nem volt elég hely, mert ezek a hátrahúzó kötélen hevertek volna.  
Nem sok makett készülhetett erről a rajzról, de amit láttam, egyiken sincs ablaktábla. Vajon miért, mert nem lehetett az ágyút behúzni és így a táblát se lezárni. 
Persze fel lehet szerelni a csigákat ilyen helyzetben is, de minek, csak a látszatért?  
A mellvéd magassága a rajzon 4,2-4,5 angol láb (126  135 cm ) tehát kb. derékig ért. A töltést úgy is végezhették, hogy egy ember felült a csőre és így dolgozott, a többiek pedig kézre adták neki a szükséges dolgokat. Erre mutathatok egy példát a galériában, ahol a képtáram hatodik képén egy holland hajó ágyúját töltik ilyen módon az 1607-es gibraltári spanyol-holland ütközetről készült festményen.  
Vagy felálltak a vízmeder mentén végigfutó gerendára és akkor már kihajolhattak, ráhasalva a ferde mellvédre. A kényelmi kérdés akkoriban nem számított. 
Felvetődik a kérdés, akkor miért raktam alájuk kereket? Megvallom töprengtem ezen is, már csak azért is, mert van olyan képem, ami kerék nélküli ágyukkal ábrázolja.  
A francia sebeken nem így volt, az francia volt, ez meg algíri. A világ ezen a részén a történelem kereke ekkorra már lényegében leállt, semmi fejlődés nem volt, ez is megmaradhatott ilyen formájában. 
A vízkifolyás megoldása. A kritika jogos, nem figyeltem kellően és az elején kimaradtak a lyukak. Mikor észbe kaptam már sokat kellett volna visszabontani, amihez nem volt türelmem. Bosszant is a dolog meglehetősen. 
Az oldalfeszítő kötelek; a rajz szerint valóban ilyennek kellene lennie, de túl körülményes lett volna a kivitelezése, ezért helyette a mellvéd bordázatába vaskarikákat szereltem, ezekbe lesznek majd beakasztva. 
Úgy gondolom ennyi eltérés az eredeti rajztól megengedett lehet, főleg talán azért is, mert ez nem egy konkrét hajó, hanem egy sebek a sok közül.

Köszönöm a válaszokat.  
 
A padlón gondolkodtam... Az a baj, hogy a padlódeszkák KÖZÖTT vannak a lyukak. Mondjuk egyszerűen ki is lehetne fúrni, most végülis mindegy, hogy milyen alakú... de nem tudom, a dadlódeszkák között így utólag meg lehetne-e oldani ilyet... 
 
Az árbocok oldalkötélzetének megoldása is teljesen jogos. Valóban, a tervrajzon vázolt módszer marha körülményes (a londoni Science Museum modellje is eltér ettől). Ettől kevésbé körülményesebb, de látványos lehet a tiéd, legegyszerűbb meg a francia megoldás. 
 
Az ágyús válaszokat fenntartással fogadom.  
 
Először is, a mellvéd valóban 130-140 cm magas. EZ KINEK A DERÉKMAGASSÁGA??? Nekem, aki 180 cm vagyok, a mellkasom, de inkább a nyakam felé!!! Flamenco mindig mondta, hogy az építés elején az arányosságok észben tartásának érdekében készíteni kell egy méretarányos emberfigurát. Mondjuk mint az ANCRE tervrajzokon, át kell másolni egy plasztik lapra és kivágni... Így lehet a valódi méreteket érzékelni.  
 
Közben arra a következtetésre jutottam, hogy akárcsak a Frölich modellen, a hátrahúzó kötélzet hiányzik (csak a "helye" van meg, tehát a gyűrűk a fedélzeten meg az ágyúkon mondjuk). Flamenco is írta, hogy csatában egyébként is kiakasztották, mivel az ágyú hátrarúgott tehát magától hátrament, vagyis csak előre kellett húzni. Egy biztos: rendkívül felemás egy kifejlett 18. szd-i hajón egy ilyen megoldást látni. 
 
A francia modellnek, a spanyolnak és az algirinek is megvan a tervrajza. MINDEGYIKEN bőven befér az ágyú csöve, az arányok azonosak, a francián látható, meg is oldható.. Bár valóban körülményes lehet belül tölteni, de nem kevésbé, mint kívülről. Az ágyúcsőre üléses megoldást kreatívnak tartom, mindazonáltal kizárt, hogy egy ember elérje kívülről az ágyúcső végét ilyen méreteknél. A dapló felett futó gerendára állva, nekifeküdve az oldalfalnak egy 180 cm-es ember hóna aljánál lesz a korlát!!! Ahogy írtam, Le kell rajzolni, ki kell próbálni. Az ágyúablakok hiányát a feleslegességükre vezetném vissza. A francián is maximum dísz volt...

A galériában a felhasználói képtárak alatt létrehoztam a saját galériámat. Benne vannak az ehhez a témához szánt képek.

Kedves Gyula 
Elvégeztem az alábbi méréseket a hajón. 
Az ágyúcső felső része és a mellvéd felső része közötti ferde távolság 11mm, ez megfelel 55 cm-nek. 
A gerenda és a mellvéd felső része között 22 mm, ez megfelel 110 cm-nek.  
Van még egy lehetőség, ha a kezelő a lába közé véve a csövet az ablak alsó gerendájára állt, ezt könnyen megtehette, mert az hajóoldal erősen kifelé dőlt, és az ablak szélessége is megvolt hozzá. Ez 16 mm-re van a mellvéd felső szélétől, ami a valóságban 80 cm volt. Minden helyzetből elérhető volt az ágyú torkolata, mert itt nem fejmagasságig kell számolni, hanem a kinyújtott karokkal elérhető távolságig. Mostan egy dróttal az emberi testarányokat modellezve meghajtogattam a lehetséges pozitúrákat, 170 cm-es magasságig bárki az alábbi módozatok között válogatva el tudta volna végezni a töltést. 
Megnyugtatlak a hajón minden méretarányos, ahogy az elején írtam 1:50 méretarányban épül és erre mindenben nagyon figyelek. 
A visszahúzó kötelet kiakasztani szerintem nagyon kritikus dolog lett volna, mert ezek, ahogy egyszer már leírtam nem csak az előre hátra mozgatást végezték, hanem a helyben tartást is. A tengeren egy ekkora méretű hajó sose volt nyugalomban, ha nem tartják kötelekkel stabilan, az ágyú ide-oda futkosott volna. 
Még egy érv, a fixre kötött ágyú kezeléséhez kevesebb ember szükséges, ez is indokolhatta az alkalmazását. 
Zárjuk le a vitát azzal, a két változatból ezt láttam a valóságot jobban megközelítőnek, és ez már így is marad.

Elfogadom, köszönöm. A tapasztalatokat, eredményeket igyekszem a majdan megépülő saját hajómnál felhasználni, illetve tény, hogy ismét álatalános ismereteket meghaladó speciális tudásanyagra tehetett szart minden e diskurzust olvasó makettező. Mégegyszer köszönöm a válaszokat, bízva a további sikeres együttműködésben!!!